其他地方的资料或许存在片面性,对大家的使用、理解存在一定的误导。(这只是笔者对大家在技术选型时,查阅资料的一些建议)二、选型原则在软件开发领域,几乎每天都有新的技术框架诞生、更新,一些新的概念更是层出不穷,技术选型时,难免让人无从抉择。对于技术选型,我个人有以下几点建议:1.有需求,再引入在微服务架构中,各类组件/技术很多很多,但并不意味着所有的都应该引入你的项目,倘若单纯为了覆盖全技术栈或组件而全部引入,这将是一种很不明智的选择。后续将会成为你项目的累赘,让你苦不堪言。只要你记住这六个字:“有需求,辽宁Zookeeper微服务架构数据库,再引入”,就OK了。伴随着项目体系架构的完善,辽宁Zookeeper微服务架构数据库、功能的健全,当有某方面的需求时,在逐步考虑是否引入某些技术组件。2.选择熟悉、使用多的技术“一个新项目里好不要使用超过30%的新技术”,我觉得这句话是有一定道理的。对于你完全不知道,辽宁Zookeeper微服务架构数据库、不了解的技术,你是无法预估、掌控在使用过程中会出现的任何风险,一旦出现问题,短时间内解决不了,你将会变得很难堪。在这里不是说拒绝使用、接触新技术,新技术是值得大家去追捧、了解、学习,一些新技术在很大程度上能给我们带来前所未有的利处,解决其他技术框架解决不了的问题。服务粒度要小,而每个服务是针对一个单一职责的业务能力的封装,专注做好一件事情。辽宁Zookeeper微服务架构数据库
在服务注册与发现的技术选型上,我觉得我们应该还是有一定遵循原则和关注要点的。通常可从以下几个方面出发,进行重点关注、抉择。数据一致性负载均衡健康检查性能与容量易用性集群扩展性用户扩展性七、配置中心在微服务架构中,服务的数量以及配置信息的日益增多,比如各种服务器参数配置、各种数据库访问参数配置、各种环境下配置信息的不同、配置信息修改之后实时生效等等,传统的配置文件方式或者将配置信息存放于数据库中的方式已无法满足开发人员对配置管理的要求,如:安全性:配置跟随源代码保存在代码库中,容易造成配置泄漏。时效性:修改配置,需要重启服务才能生效。局限性:无法支持动态调整:例如日志开关、功能开关。在微服务架构中,使用配置中心之前,上述的问题或麻烦,你肯定也会遇到过,所以,是否引入配置中心,取决于你是否有下面的需求:配置集中化统一管理配置实时生效一般完善的配置中心,都会从以下两个方面设计出发,以发挥配置中心的作用。1)配置实时生效传统的静态配置方式要想修改某个配置只能修改之后重新发布应用,要实现动态性,可以选择使用数据库,通过定时轮询访问数据库来感知配置的变化。轮询频率低感知配置变化的延时就长。辽宁Zookeeper微服务架构数据库从另一角度看,控制变化并不一定非减少变化,如果确保这些变化能够如预期地快速进行,也是一种极好的控制。
能更好控制接口访问权限与负载均衡,不然内部服务要关心访问权限与负载均衡等非业务问题。4.配置中心配置中心主要管理通用配置,比如缓存配置、数据库连接配置、消息队列连接配置等,避免业务服务重复配置的问题,将繁琐、分散的配置简单化、集中化。5.监控平台监控整个服务集群的运行状态、流量情况等,提供异常报警功能,做到异常结点的可视化监管。6.日志平台业务日志集中化管理,可以通过kafka等消息队列收集业务服务的日志,进行集中管理与分析统计。7.缓存集群缓存高频数据,有效减轻数据库的负担,提升系统并发处理能力与稳定性。8.数据库集群业务数据终落地保存在数据库,也是缓存数据的来源,不同业务服务好有单独的数据库与缓存,做好冷热数据分离,定期转存历史数据以减少在线数据量。9.业务服务微服务架构下系统是由一组小的业务集群共同完成的,按业务与数据将系统拆分成不同的服务,每个服务实现特定功能,在管理上实现自治,可横向拓展。
管控允许运维人员聚焦某个服务单元的运行时状态,为服务设定一定的控制策略,从而保证服务稳定可靠的运行。例如熔断策略,负载策略,流量控制,权限控制等。规范规范更多针对服务通信而言,例如通信协议规范,无论针对哪种协议,例如http,tcp,rpc等都能够提供相应的检测手段。与此同时,规范也能够清晰定义服务名称和管控策略,使得服务在不同环境之间进行迁移的时候,依旧平稳可靠。综上所述,在服务单元遵循一定规范标准的前提下,基于服务单元数据量化、服务调用跟踪以及服务策略管控的方式,才能构建出符合要求的服务治理平台。接下来,我们从纵深的角度考虑构建服务治理平台过程中涉及的技术理论基础。服务治理之所以困难,原因在于构建业务系统采用的技术栈成多元化的方式存在。从目前行业内采用的技术而言可以划分为三大学派:代码集成、agent探针、流量劫持。代码集成代码集成往往需要业务开发人员的支持,在业务系统中嵌入数据采集代码,用来采集服务运行时服务产生的各种业务指标及性能指标,并将数据传输到云端治理平台。平台依据数据信息,通过配置动态下发,从而影响业务响应动态,完成服务治理功能。优点:治理深入,端到端监控缺点:维护繁琐。把微服务架构提供的服务分解能力当做一种工具来使用,以此实现服务粒度的变化控制。
注重高效的可扩展的数据中心:其它您可能感兴趣的文章:云计算参考架构几例微服务与Docker介绍互联网直播平台架构案例一高可用架构案例一某互联网公司广告平台技术架构某大型电商云平台实践云计算参考架构几例移动应用App测试与质量管理一的软件测试ERP厂商的SSO单点登录解决方案介绍一软件项目风险管理介绍企业项目化管理介绍智能企业与信息化之一由企业家基本素质想到的敏捷软件质量保证的方法与实践构建高效的研发与自动化运维IT运维监控解决方案介绍IT持续集成之质量管理人才公司环境与企业文化企业绩效管理系统之平衡记分卡企业文化、团队文化与知识共享高效能的团队建设餐饮连锁公司IT信息化解决方案一如有想了解更多软件研发,系统IT集成,企业信息化,项目管理,企业管理等资讯,请关注我的微信订阅号:作者:PetterLiu出处:/wintersun/本文版权归作者和博客园共有,欢迎转载,但未经作者同意必须保留此段声明,且在文章页面明显位置给出原文连接,否则保留追究法律责任的权利。该文章也同时发布在我的博客中-PetterLiuBlog。微服务架构模式是每个微服务的部署。开发者不再需要协调其它服务部署对本服务的影响。邢台网关微服务架构详解
另外,这种思路也影响到了企业级数据模式。辽宁Zookeeper微服务架构数据库
Nacos部署需要NacosService和MySQL:NacosService:对外提供服务,支持配置管理和服务发现。MySQL:提供Nacos的数据持久化存储。单机模式下,Nacos可以使用嵌入式数据库部署一个节点,就能启动。如果对MySQL比较熟悉,想要了解整体数据流向,可以安装MySQL提供给Nacos数据持久化服务。生产环境使用Nacos,Nacos服务需要至少部署三个节点,再加上MySQL主备。4.对比、总结整体来看,Nacos的部署结构比较简单,运维成本较低。Apollo部署组件较多,运维成本比Nacos高。SpringCloudConfig易于定制化二次开发,生产高可用的成本高。总的来说,Apollo和Nacos相对于SpringCloudConfig的生态支持更广,在配置管理流程上做的更好。Apollo相对于Nacos在配置管理做的更加,不过使用起来也要麻烦一些。Nacos使用起来相对比较简洁,在对性能要求比较高的大规模场景更适合。辽宁Zookeeper微服务架构数据库
首汇信息技术河北有限公司正式组建于2019-12-31,将通过提供以信息化中台系统规划,中台ERP服务平台等服务于于一体的组合服务。业务涵盖了信息化中台系统规划,中台ERP服务平台等诸多领域,尤其信息化中台系统规划,中台ERP服务平台中具有强劲优势,完成了一大批具特色和时代特征的商务服务项目;同时在设计原创、科技创新、标准规范等方面推动行业发展。我们在发展业务的同时,进一步推动了品牌价值完善。随着业务能力的增长,以及品牌价值的提升,也逐渐形成商务服务综合一体化能力。首汇信息技术始终保持在商务服务领域优先的前提下,不断优化业务结构。在信息化中台系统规划,中台ERP服务平台等领域承揽了一大批高精尖项目,积极为更多商务服务企业提供服务。
本站提醒: 以上信息由用户在商名网发布,信息的真实性请自行辨别。服务协议 - 信息投诉/删除/联系本站
首汇信息技术河北有限公司 Copyright © 商名网营销建站平台 All Rights Reserved.